▼

▼

（一）场馆空间展示活态遗产的解决方案

文化遗产需要阐释和展示，国际国内相关行业均在寻求各类文化遗产展示的理念与方法，其中活态的非物质文化遗产展示是一个难点。我国在非物质文化遗产展示研究与实践中主动确认非物质文化遗产与常规博物馆空间的固有矛盾，并逐步探索调和矛盾的理念与方法，在实践中引领了非物质文化遗产在场馆空间中展示与阐释的国际实践方向，形成了非物质文化遗产馆形态特征的普遍共识——与非物质文化遗产特点相对应的人本性、活态性和实践性。“人本性”即是以人的实践作为展示的内容及形式，实践的展示又依托于非遗传承人及技艺持有者的驻场展示，以及非遗实践的视音频采集、多媒体播放及数字化展示。“活态性”即以展示非物质文化遗产的过程性、动态性为核心，而非仅展示非遗相关实践的成果（包括制成品、作品等），因而展示形式也同步强调了观众的多感官、交互性体验。“实践性”即为观众提供亲身体验、数字体验等通过实践方式认知、感知的观展过程，在口头实践、手部实践和身体实践中实现非物质文化遗产相关知识、情感及价值的传递。

中国大运河非物质文化遗产展示馆内的交互体验展项，河北沧州，杨红拍摄

同时，还形成了非物质文化遗产馆差异化的策展理念与方法。其一是最小展示单元的调整，由展项代替展品，由项目代替作品。博物馆、美术馆等通常以藏品、作品作为最小展示单元，而非遗馆策展内容是以展项作为基础单元，通常以某个或某几个非遗项目作为一个展项。展项的策划依托于非遗专题展览的主题内容、展线设计以及非遗项目相互之间的内在和外在联系等，表现为单个非遗项目融入整体展览展示所需的内容整合和形式协同。其二是活态展示形式的多重使用，并促成了非遗展示空间的复合型设计模式。具体表现为以技艺持有者现场展示、数字虚拟展示等形式实现非物质文化遗产的活态展示；在展示空间中设置相对固定的传承人工作室、工作区、工作台等以满足现场展示的需要；为保证无现场展示时的参观效果，形成了与常规博物馆不同的非遗展示空间设计模式，在场馆中构建一个个兼具真人现场展示和常规展示功能的复合性展项空间。

手艺人在世界客家非物质文化遗产馆展示竹编技艺，江西赣州龙南，杨红拍摄

（二）场馆内容定位的时间和价值坐标

非物质文化遗产馆展示的是活态存在于当代的非物质文化遗产，其展示内容定位于时间坐标上的“现在”，而非“过去”，以及“现实”，而非“历史”。其一，区别于展示民俗文物的民俗博物馆等，非物质文化遗产馆的内容及叙事具有当下性，以文化事象和艺术表现形式当代活态存在的面貌为核心内容，且展览叙事旨在促进当代人对该遗产的价值认知与情感认同。其二，这些文化事象和艺术表现形式来源于过去，阐释其历史渊源、过往传承脉络是必不可少的，但在展览叙事中明确是立足当代语境回溯历史，从而展示该遗产的历史价值、历史佐证价值等，而不是通过展览再造非物质文化遗产的过时性语境，抑或还原过去以达到所谓“复古”的展示效果。

非物质文化遗产馆展示的具体内容在时间坐标上是动态性的。其一，实物、图片、影像等展项构成要素以及阐释性文字有其更新机制而不是一成不变，其是对非物质文化遗产项目过往、当下以及未来实践的可持续性展示，与人们当下和未来的实践相互映射。其二，非遗项目制成品、作品展出的遴选标准是多元的。博物馆、美术馆等有其收藏体系，还有馆藏文物等级等标准，非遗馆则遵循非遗保护宗旨避免展品选择“精品化”，其遴选与该非物质文化遗产项目多元价值关联度高的展品，并充分体现所在地区群体的价值认同、充分关照普通公众文化认同形成的需要。

非物质文化遗产馆展示内容体现非物质文化遗产的多元价值，尤其是其文化价值和文化属性。其一，非物质文化遗产具有多元价值，且每个门类、每个项目的价值侧重不同，非遗馆需要展示其多元价值，但也有其价值展示的整体立场——侧重展示与传递遗产的文化属性。其二，非物质文化遗产馆并非以历史价值、历史佐证价值作为展示的核心，这也成了其与文博场馆的一大区别。其三，非物质文化遗产馆是在地化、地标性的文化场馆，承担着证实非物质文化遗产具有与文物、古遗址、历史建筑同等重要的文化传承价值的作用。

（三）场馆的实践性深化“社区参与”

非物质文化遗产馆不以“物”的收藏为核心，而是以展示人的实践为核心，并通过体验式展览、参与式活动等服务形式强化场馆的实践性，革新了博物馆“收藏+教育”的基本功能范式，逐步形成了“展示+实践”的非物质文化遗产馆基本功能形态。其一，由教育到参与，由传授到传递，非物质文化遗产馆以更为平等的姿态建立文化遗产与公众的联系，也与非物质文化遗产的人本性相契合。其二，由体验到传承，由认知到认同，非物质文化遗产馆坚守促进遗产活态传承的宗旨，而又适当隐匿传承职能，促进更多公众自发产生与非物质文化遗产的情感联结并激发行动。

当代，无论是各类文化遗产还是博物馆，都在强化与所在社区的连接、鼓励社区参与。非物质文化遗产馆具有深化社区参与的潜力与优势。其一，非物质文化遗产馆具有社区归属性，可成为所在社区、群体和个人文化身份确认并持续维系文化认同的常设场所。其二，其展示内容与所在社区息息相关，体现社区立场的同时，传递着遗产对相关社区的意义和价值；不仅展示所在社区的文化及变迁，而且表达对所在社区及居民的关注与关怀。其三，前文所述的实践性直接为场馆建立了与所在社区的实质性强关联。非遗馆可为社区提供多层次的参与实践方式，而社区参与也可反哺场馆，比如充分运用所在社区各类资源提升展览在地化特征。

依据已有案例情况，非物质文化遗产馆提供入门体验型参与、作品导向型参与、培训课程型参与、志愿服务型参与等多种参与方式。入门体验型参与是指观众可使用少量简易的工具或道具，亲身体验某项非遗的某个环节，获得初步感官体验。作品导向型参与是指观众在非遗技艺持有者指导下完成包含某项非遗部分技艺的简易作品，可体验非遗项目的实践过程并获得完成作品的成就感。培训课程型参与是指公众可报名参加具有教学目标的非遗相关课程，通常课程具有成系列、具有相对固定的教学周期等特点，观众学习内容及过程也具有一定的系统性。志愿服务型参与是指观众可参与非遗馆的展览讲解、展馆导览、活动组织等志愿服务，该类参与方式更为依赖非遗馆所在社区及兴趣人群，具有长期性、公益性、一定的专业性等特点。

非物质文化遗产馆重视所在社区对展览的态度表达与亲身参与，并可进一步强化与社区的合作及共创，共同策划、组织和管理场馆的展览与活动，赋权所在社区，亦可建立相对稳定的社区志愿者团队，开辟固定的馆内空间用于社区开展持续性、在地化非遗实践及实践成果的展示、交流。此外，非物质文化遗产馆在社区参与方面的覆盖面与优先度可纳入场馆管理评价体系。

当前，我国在构建自成一体、相对独立的非物质文化遗产馆体系。体系的构建是多维度的，包括体系架构搭建、体系构成要素、学科理论基础、管理体制支撑等。同时，作为非物质文化遗产资源大国，我国采取立法性保护、整体性保护、生产性保护等多种措施开展对非物质文化遗产系统性的保护。我国构建的非物质文化遗产馆体系具有探索自主知识体系性质，可成为保护非物质文化遗产的中国实践的重要组成部分。

（一）非物质文化遗产馆体系构建的现实基础

非物质文化遗产馆是否已纳入非物质文化遗产保护行业体系？在我国，非物质文化遗产保护是文化和旅游相关行政部门的业务板块，并正在构建“1+3+N”的非遗工作大格局，其中“3”就包括了非物质文化遗产馆。从“十四五”时期开始，国家及行业规划政策均已将非物质文化遗产馆纳入文化遗产保护传承及非物质文化遗产保护行业建设框架。具体包括：其一，传承和传播是我国非物质文化遗产保护的两大措施，而非物质文化遗产馆是传播维度保护措施由临时性、周期性向常设性、持续性发展的核心一环；其二，我国在推进非物质文化遗产系统性保护过程中已然明确设施体系建设的重要性，从保护利用设施建设到传承体验设施体系建设，设施的开放性、服务性不断加强，且呈现体系化发展方向；其三，非物质文化遗产是中华优秀传统文化的重要组成部分，因而我国构建非物质文化遗产馆体系还具有多一重的意义基础，可成为传承弘扬中华优秀传统文化、坚定文化自信、建设中华民族现代文明的一种文化场馆类型。

非物质文化遗产馆在文化和旅游行业，乃至国民经济和社会发展中是否具有存在的必要性？其一，非物质文化遗产馆是一类新型的公共文化机构，其提供非物质文化遗产专题的文化服务，与其他类型的文化机构相区别。其二，非物质文化遗产及其制成品、实践过程等都可成为旅游吸引物，因而非遗馆可成为文化和旅游融合的一类空间形态，成为富有地方特色的旅游目的地。其三，非物质文化遗产价值多元、价值可衍生等特点使其适于输出、易于转化，因而非遗馆可实现多样化、复合性的社会功能，包括社会教育功能、城市休闲功能、文化消费功能等。其四，非物质文化遗产及其场馆的活态性、具身实践性等特点使其在数字时代受到较少冲击，具有不可替代的作用。

（二）非物质文化遗产馆体系构建的学科基础

非物质文化遗产馆主要由非物质文化遗产学科提供理论支撑。非遗馆具有研究职能，而其展览、活动也需要学术研究的支撑；非遗馆既需要研究馆中展示的非物质文化遗产项目本体、保护理论及方法论，又需要研究各类非遗专题展览的策展和设计、非遗馆公共教育活动的策划和实施、非遗馆运营和管理等专门知识。在非物质文化遗产学科建设中，非遗馆可成为非遗学科的重要人才培养方向、理论研究方向、实践应用方向。非物质文化遗产馆的理论与实践应纳入非物质文化遗产学科理论体系和实践体系之中，并成为学科专业方向设置的组成部分。

构建“非物质文化遗产馆学”任重道远，但具有构建自主知识体系意义。参考博物馆、图书馆学科建设情况，我国已然建立了相对成型的博物馆、图书馆学科，在研究生学科专业目录中，历史学门类下设有博物馆（0651）一级学科和专业学位类别，管理学门类下设有图书情报（1255）一级学科和专业学位类别，且均可授予硕士专业学位。博物馆有以“博物馆”命名的学科专业，同时与考古学等学科专业紧密相关；图书馆学科专业虽没有以“图书馆”命名，但其与图书馆是直接对应的关系。此外，博物馆、图书馆均具有悠久的理论体系发展历程，两者均在建设有中国特色的学科理论体系之中。笔者认为，非物质文化遗产馆较之博物馆、图书馆等具有中国原创实践特质，应在发展之初即布局自主知识体系的构建。

（三）非物质文化遗产馆体系构建的瓶颈问题

非物质文化遗产馆自成体系需要一定数量、规模的体系构成要素——各地各类非物质文化遗产馆为支撑。构成要素的类型包括综合性非物质文化遗产馆和专题性非物质文化遗产馆。综合性非物质文化遗产馆主要包括国家级、省级、市级、县级以及以国家文化公园、文化生态保护区等为范围的区域综合性非遗馆；专题性非物质文化遗产馆则更为多样，包括了不同非遗门类、不同非遗项目的专题特色场馆，有的表现为非遗项目所在行业、相关企业开设的专题馆，或非遗传承人或兴趣人群等个人开设的专项馆。基于这些构成要素，在搭建体系的同时又要基于体系的顶层设计引导场馆建设布点、类型构成等。

非物质文化遗产馆缺少建设及服务标准。目前已经建设开馆的综合性、专题性非遗馆在场馆规模、性质、形态、功能等方面差别较大，运营、服务等方面都需要得到体系化、规范化、标准化的支撑，而在建或拟建的地区、场馆则更加急需规划建设、运营管理等相关标准及政策依据。其一，非遗馆的投资建设需要周密的可行性论证，建设规模、场馆选址等与其服务人口数量、文化服务需求等具有一定的对应关系。其二，非遗馆的定位、功能等又与其所在地区、门类的非遗项目数量、类型、价值及保护保存现状等相关。其三，非遗馆的体系化需要构建建设和服务的规范化体系、制定相关的技术标准，但在实施时又要因地制宜，考量场馆所在地区的经济社会发展和相关资源现状等综合因素，标准旨在提供参考而不具有强制效应。

非物质文化遗产馆缺少专门的体制机制保障。当前，非物质文化遗产馆作为一类新型的文化场馆设施、文化文物单位，一方面依靠非物质文化遗产保护行业内的政策支持，另一方面也在与公共文化设施免费开放、文化文物单位文化创意产品开发等更大范围内的相关政策依据相衔接，寻求免费开放资金、绩效奖励政策等用于场馆的日常运营及体验类研学类产品的开发与运营。其一，非遗馆的运营与常规博物馆不同，“展示+实践”模式的维系需要为观众提供大量体验性展项、实践性教育、参与性活动，这些服务的开发、运维成本依赖于公益性服务主导下的机制激活与创新。其二，非遗馆的产品与常规博物馆不同，若以现有政策文件中的“文化创意产品”来统领文化文物单位提供的产品类型，非遗馆则需要提供更多文化体验类、创意研学类的服务产品，而这些服务产品的数量与质量直接决定了非遗馆的活态性和实践性，应是非遗馆服务效益评价的重要指标。

此外，非物质文化遗产馆在可持续发展方面也需要有前瞻性的考量。这包括非遗馆常设性展览、临时性展览的更新，公众教育活动的长期性规划，以及一定时间周期内的活动数量、受益面及影响力等。非遗馆的体系化需要构建场馆的共性特征，建立的标准规范、完善体制机制可以产生和维系这些共性，而非遗馆的体系化也需要构建场馆的个性特征，从资源和服务入手强化场馆的特色、活力以及可持续性。

▼